Desarrollo Científico y Tecnológico
La innovación científica y tecnológica es fundamental para alcanzar el desarrollo, pero desgraciadamente en estas materias el país se ha quedado atrás. Durante el Gobierno del Presidente Lagos se contrajo la promesa de subir el monto de inversión en Ciencia y Tecnología desde el 0,7% del PIB a 1,2%. No obstante durante el año 2008, el monto destinado al sector se mantenía en torno al 0,7%. Esta es otra importante meta incumplida.
Para competir exitosamente en el mundo moderno debemos agregar valor a nuestros productos de exportación. Pero para hacerlo en forma competitiva y aprovechando nuestras ventajas comparativas debemos desarrollar la ciencia e introducir tecnologías más eficientes. Por ello, vamos a aumentar el nivel de inversión en I+D desde los niveles actuales de 0,7% del PIB a 1,2% del PIB a fines del Gobierno y sentar las bases para que pueda duplicarse nuevamente en los siguientes 8 años, alcanzando el 2,4% del PIB a finales del 2021. Esto debería generar un aumento de un punto y medio en la tasa de crecimiento del producto chileno.
Cuatro serán los ejes que abordaremos durante el futuro Gobierno para alcanzar esta meta.
- El primer eje busca perfeccionar la institucionalidad y el marco regulatorio del sector para estimular la creación científica y tecnológica, y acercar el mundo de la empresa a la investigación. Para esto se aumentarán los recursos públicos a los fondos de investigación, se perfeccionarán los sistemas de evaluación y monitoreo, y se simplificará y potenciará el crédito tributario a la inversión privada en el área.
- El segundo eje busca estimular y desarrollar el capital humano avanzado para el desarrollo científico y tecnológico. Continuaremos y perfeccionaremos los programas de becas de estudios en el extranjero y los programas de becas para doctorados y post-doctorados. En el año 2013 vamos a entregar 1.000 becas adicionales de doctorado y 400 becas adicionales de post doctorado. Además, promoveremos la creación de una biblioteca nacional virtual en la cual participen todos los centros generadores de conocimiento.
- El tercer eje se refiere a la construcción de redes nacionales e internacionales, con programas para la inmigración de científicos al país y planes de cooperación global, como el Plan Chile-California.
- El cuarto eje se refiere al fomento de la innovación donde se evaluarán y optimizarán los fondos públicos hoy dedicados a ella. Además, se fomentará la exportación de servicios, revisando y eliminando las regulaciones que hoy la dificultan. Junto con ello se creará una institución de derecho privado cuya función será estimular y apoyar a intermediarios y brokers tecnológicos.
jerman ruiz cardenas
Noviembre 28th, 2009 el 9:22 am
Creo que debiera crearse un ministerio exclusivo para la innovación, las pymes y el emprendimiento dedicado cien por ciento a estos rubros apoyando y resolviendo problemas vuelvo a recalcar todo esto con dedicación leltad y tranparencia.
Rodrigo Astudillo
Noviembre 28th, 2009 el 18:47 pm
La inversión en I+D es fundamental para alcanzar un desarrollo sustentable. Un 1,2% del PIB sigue siendo poco, ojala evalúen al menos duplicar ese 0,7% para dejarlo en 1,4%, la innovación es lo que hace falta en Chile para acortar la brecha con los países más desarrollados.
Fernando
Noviembre 29th, 2009 el 18:00 pm
Estoy muy de acuerdo respecto al incremento de la inversión en I+D, pero es necesario darle más fuerza a la propuesta en cuanto a su correcta orientación. Todas las personas que hemos estudiado y nos hemos graduado en alguna universidad chilena, sabemos que el avance en cuanto a la investigación de cualquier ciencia, es muy baja y no es la esencia del problema precisamente el tema de la inversión, sino más bien, se trata de una limitancia que se focaliza medularmente en la falta de conocimiento y experiencia que no se enseña en las universidades. La teoría representa un 30% de la informacón necesaria para hacer investigación de calidad y el 70% es la información que obtenemos con los años de circo en terreno, trabajando con la gente, con la tecnología, con los problemas, con los desafíos, etc. Con la suma de ambos conocimientos, nos hacemos verdaderos profesionales, capaces de investigar, crear e innovar. Es por lo anterior, que pienso que el tema en cuestión debe abordarse de una forma más integral:
1-La investigación más acertada es aquella que interactúa mano a mano o integradamente con la información, conocimiento y experiencia de las partes, entre las universidades y las empresas; por un lado en las universidades interactuar los profesores con los alumnos, en las empresas los empresarios con los trabajadores, en fin, todos los actores en un cierto escenario deben aportar sus conocimientos y experiencias para mejorar continuamente en materia de innovación.
2-Es necesario magnificar la cultura en las personas en cuanto se referiere a las técnicas de MEJORAMIENTO CONTINUO (Calidad Total), en las universidades, las empresas e incluso en los colegios. Para ello, se deben destinar los recursos económicos necesarios para capacitación en esta materia, formación de grupos de Mejoramiento Continuo al interior de las universidades y empresas, y así poder generar resultados positivos a corto y/o mediano plazo.
3-Se debe modernizar el DPI Chile (Departamento de Propiedad Industrial), para acelerar los plazos de la tramitación de patentes de invención, modelo de utilidad y diseño industrial. Hay muchos inventores chilenos que deben esperar mucho tiempo para recibir sus patentes, que dentro de ellos me incluyo. Quizás es un tema de recursos o de experiencia en materia que se revisa. Además, es necesario descentralizar a regiones dicho departamento DPI, para dar más facilidades a los inventores chilenos en regiones.
4-Finalmente, en materia de investigación, no puede quedar fuera de contexto que una creación puede ser innovable, siempre y cuando esté dentro del marco de las normas ISO principalmente 9001 calidad, 14.001 ambiente y 18.001 seguridad y salud ocupacional.
Diego L
Diciembre 1st, 2009 el 2:24 am
Se llama Fernando Lefort no Felipe (como sale en la columna del lado)!!!
Roberto
Diciembre 1st, 2009 el 10:12 am
Propongo la creación de una subsecretaría de “La creatividad y el Aporte ciudadano”, se trata de poner toda la inteligencia de los ciudadanos de este país a la solución o mejoras de los problemas que nos aquejan y además aportar ideas innovadoras para emerger como un país desarrollado
Stefan
Diciembre 3rd, 2009 el 23:40 pm
Me parece muy bien sobre todo el primer punto ya que en Chile existe una brecha muy grande entre el mundo de la empresa y la innovación científica. Lo que también se debería hacer es empezar con la creación de dos centros de investigación científica (tipo Max-Planck en Alemania) dedicados a la investigación en aplicaciones del cobre y energías renovables ya que son los recursos en los que Chile es más rico
bernardo huaracan
Diciembre 12th, 2009 el 20:13 pm
Para innovar
Hay que pensar con el corazon y luego con la billetera.
Ricardo Palma
Diciembre 19th, 2009 el 3:48 am
La innovación debería partir en las aulas, los profesores deberían ser capacitados para fomentar la investigación partiendo desde los colegios y liceos, desde la creación de robots hasta innovación ecológica. las cosas deben partir desde la cuna y no con parches.
Claudia
Diciembre 22nd, 2009 el 16:35 pm
Estoy de acuerdo con Ricardo, pero ¿como podemos los profesores universitarios tener recursos para educar mejor a nuestros alumnos? En la realidad actual, la forma en que el gobierno apoya la investigación en la Universidades se basa fuertemente en los proyectos Fondecyt. Para adjudicarse uno de estos proyectos el académico que postula debe publicar en revistas internacionales, lo que quiere decir que debe realizar investigación de punta, pero no enfocada a resolver problemas de nuestro país. Para publicar a un nivel que nos permita acceder a uno de estos proyectos, necesariamente deberíamos dedicar menos tiempo a los alumnos, lo que solo nos lleva a bajar aun más el nivel de educación.
Mis reflexiones son, básicamente, acerca del valor que se le da a un profesor universitario que trabaja con alumnos, que los motiva, que les dedica tiempo, que los orienta… pareciera ser que en el sistema actual estas actitudes solo alejan al profesor de la posibilidad de hacer investigación, siendo que con el conocimiento del docente y la energía y creatividad de los jóvenes es como se construyen grandes cosas… Por qué se dan más becas para que los chicos salgan a especializarse fuera de Chile que para que realicen un postgrado en el territorio nacional? Se le regala mano de obra a americanos y europeos para que nuestros jóvenes trabajen en sus proyectos de investigación aplicados a una realidad ajena a la nuestra!!… Parece tan simple la solución!! Postgrados en Chile con co-tutela de una contraparte extranjera, tal que nuestros jóvenes puedan tener la experiencia de vivir fuera, de trabajar con tecnología de punta, pero que no se olviden que le país que hay construir está de este lado del charco!!… nadie piensa en los alumnos como futuro de Chile?… será que nadie confía en la calidad de los docentes “con menos de dos publicaciones al año” pero que dedican tiempo a los alumnos? …
Algo tiene que cambiar…
Gonzalo Avaria
Diciembre 27th, 2009 el 22:36 pm
La pregunta es, si Lagos ni Bachelet lo hicieron, como piensa el Sr. Piñera incrementar los fondos para I+D de 0.7 a 1.2?
Con humildad, un joven cientifico del pais.
Cristian Droppelmann
Enero 5th, 2010 el 19:41 pm
El programa no promete mucho mas que lo que hicieron en campañas anteriores los gobiernos de la Concertacion. Ojala esta vez sea verdad y efectivamente se incremente el % del PIB a I+D (junto con una mejor administracion de los recursos). Sin embargo, lo que no entiendo es porque se insiste en aumentar las becas y cupos para doctorados si al final en Chile no hay trabajo para doctores. La capacidad de insercion de profesionales con postgrado en Chile es pauperrima, al final un gran porcentaje tiene que trabajar fuera del pais (como yo). Lo paradojico es que el pais gasta muchos recursos en formar doctores que finalmente van a contribuir al desarrollo de paises como EEUU. Estos paises reciben profesionales altamente calificados listos en una edad altamente productiva que contribuyen a distanciar aun mas su nivel cientifico de los paises en desarrollo como Chile.
Cristian Droppelmann,PhD.
Paz
Enero 11th, 2010 el 18:57 pm
En ciencia ocurre lo mismo que en política; los viejos tercios invetigadores, utilizan a los jovenes de pregrado como mano de obra barata, les pagan poco y los explotan mucho. Al final del día los que publican mucho son los profes o jefes de laboratorio, pero los que estan con las manos en la masa, poco y nada sacan de crédito.
¿Aumentar de un 0,7% a un 1,2% en cuatro años? ¿No será una burla de promesa?
Al leer este escrito me queda mas que claro que quien asesora al señor piñera en este ambito, está tan perdido como todos los que se mueven en el mundo político y dicen al menos intentar hacer algo.
Empiecen por hacer una revisión de los proyectos que se estan llevando los fondos, para que se den cuenta que no tiene sentido seguir financiando proyectos sin futuro, y que en el tiempo han desarrollado poco.
Chile puede en 5 años más tener una inversión, tal vez de 5 veces de la inversión actual en cincia y tecnología, pero con la mentalidad que existe hoy entre los que dirigen la economía, es dificil que crezca.
A Chile le falta mucho mas que financiamiento para crecer en este ambito, le falta un cambio de cultura, le falta involucrarse en el tema, falta que los economistas vean una real veta de beneficios en este tema, a Chile le falta que la ciencia se haga cargo de la ciencia.
Patricio
Enero 11th, 2010 el 19:14 pm
No se puede pretender hacer lo que piensa usted si se potencia solo la investigación aplicada. Deben aumentarse los dineros para la investigación básica primero.
loreto
Enero 12th, 2010 el 20:34 pm
me parece… que es demasiado general esta propuesta, en concreto se apoyaran mas los capitales semillas actuales, como se potenciara la innovación dentro de las empresas PYMES???? si estas deben preocuparse del día día, es necesario generar profesionales capace de insertar a las empresas nacionales en el entorno mundial y de forma competitiva. hay que premiar a las empresas que se atreven a innovar. se deben potendiar las redes universidades-empresas, para que los estudios que hacen las univerisdades se llenen de polvo en un estante, es necesario dinamizar
Ciudadana por la Democracia
Enero 18th, 2010 el 7:55 am
El programa de Gobierno podría ser explícito respecto a impulsar una nueva política de desarrollo regional en materia de innovación y modernización insttucional subnacional para enfrentar los nuevos desarrollos que enfrentará el país para los próximos años.
Los sistemas de innovación regionales se encuentran excluídos del programa de Gobierno y del actual debate nacional cuando hay que avanzar en la necesidad de democratizar la innovación y mejorar la eficacia de la actual estrategia nacional de innovación para la competitividad.
PABLO KORACH
Enero 20th, 2010 el 9:19 am
fffff
PABLO KORACH
Enero 20th, 2010 el 10:42 am
Estimado colegas
He leido con atencion el plan de trabajo del Dr Raineri y los comentarios al mismo que son muy reales, pero hya una gran diferencia: antes los personeros involucrados no aceptaban ideas nuevas solo se hacia lo que habia decidido estos participante y todo lo que venia de afuera era tabu. Esto sin mencionar las cantidades de dinero que se aportaron para I+D+i que eram trabajos proponiendo innovaciones que ya estaban en uso y que lo unico que habia que hacer era adaptarlas a Chile. Perdonenme pero esto no es I+D+i, aunque es posible que fue de utilidad para alguien.Para determinar la utilidad que nos han ha dejado el gasto; efectuado, tenemos que medir los beneficios que hemos obttenido. Yo se porque nadie ha querido hacer esta simple operacion !!!!!!!
Bueno pero ahora Raineri nos pide que hagamos aportes, un gran avance!!!!!
Hagamosle la prueba de la BLANCURA Y PROPONGAMOSLE un proyecto 100% chileno que hace 10 años que se viene ofreciendo sin resultados pero por lo que veran de gran impacto en el tema forestal, vivienda calentamiento global y RENN.
Antes de describirlo quisiera indicar que para comenzar una I+D+i es necesario convencerse uno mismo que es capaz de desarrollar una investigacion sobre un tema original ( (se estudio por primera vez) aportar capital propio y en mi caso, sin aporte estatal u otros
He estado toda mi vida relacionado con el tema forestal en Chile y cuando cumpli 65 años
decidi poner un broche de oro a la profesion
El tema era de obtener un mayor rendiniento en madera aserrada del trozo. Este trabajo de investigacion dura 12 años y costo 7.1 millones de dolares los cuales desgraciadamente perdi pues mi industria se quemo con el incendio del 9 de febrero de 1999
Aunque tenia seguro al final obtuve la mitad del valor del seguro.En esta industria trabajaban 98 obreros y aunque pedi ayuda en nombre mio y los trabajadoes nuca recibi nada a pesar de una solicitud al presidente Ricardo Lagos
Bueno vamos al meollo del asunto
Mi proyecto se denomino “LA VIGA HUECA”
que es una tecnologia para obtener un mayor porcentaje de madera de un trozo que se hace cambiando , primero la forma de aserrar el trozo y luego fabricar con esto una viga hueca
Que hemos conseguido con esto?
Hemos conseguido u rendimiento de 120% en vigas huecas. comparado con el sistema que se usaa hoy y donde se obtiene un 60% en madera solida. ahora bien lo importante es que la vigaa hueca tenga un uso masivo y esto se cumple a cabalidad porque LA VIGA HUECA es un magnifico elemento constructivo con el cual se puede construir toda la casa. Viene en forma de kit y de muy facil construccion (incluso por el dueño si tiene habilidades)
Detengamos a ver que cosas hemos conseguido hasta aqui. el hecho de obtener el doble de madera en vigas huecas significa que ahora necesitamos la mitad del volumen en tgrozos que necesitaba,os antes y que estos arboles quedan en el bosque beneficiando la absorciion del CO2 , APORTANDO AGUA,DISMINUYENDO EL CALENTAMIENTO GLOBAL
O dicho en otra forma ahora con el sisteam de la viga hueca necesitaremos solo la mitad de superficie de plantacion que necesitabamos antes. Sabemos que la madera es uno de los materilaes que usan menos energia para su produccion entonce aquellas construcciones de cemento, acero y plastico automaticamente quedan eliminadas como competidora
Agradecco la oprtunidad que he tenido en describir un resumen del proyecto
LES SALUDA ATTE Pablo Korach
Engineered Wood Products
M.A.Sc. Chemical Engineering
andrea catalan
Enero 20th, 2010 el 15:58 pm
Hola, trabajo hace más de 15 años en transferencia tecnológica de resultados de I+D+i y a pesar de que concuerdo con ustedes en que el aumento de la inversión en I+D es importante tanto o más, en determinados sectores, que la investigación aplicada, creo que siguen faltando acciones estratégicas y formación de capital humano en el área de transferencia tecnológica. En estos años en que se ha cimentado un Sistema Nacional de I+D, siempre ha estado ausente la evaluación sistemática y crítica de los impactos productivos de esta actividad. Las universidades tienen una gran cantidad de resultados (know how sin proteger, patentes, protocolos, etc..)sin que estos lleguen a aplicarse en los sectores productivos para los que fueron pensados…. entonces para qué invertimos en I+D???? quién recibe los beneficios de estas innovaciones???? en las evaluaciones económico-sociales se requiere identificar grupos de usuarios, ventajas de las innovaciones, precios, costos de producción y otros parámetros que nunca son constratados con lo que ocurre….. Modelos de negocio tecnológico y productivo que en muy pocas ocasiones se desarrollan…entonces para qué invertimos en I+D????’
Rodrigo Contreras
Enero 25th, 2010 el 0:24 am
Una consulta, me parece que las propuestas relacionadas al I+D son muy relevantes, sin embargo, la ciencia básica y las falencias de Conicyt creo que también deberían ser consideradas.
Jorge Perez G
Enero 25th, 2010 el 18:37 pm
Mucho se ha discutido el tema sobre I+D apoyo a las Pymes, ciencia básica, ciencia aplicada, más becas de doctorado, magister, etc. Quienes vivimos en el ambiente científico hemos visto con los años como se ha diversificado la cantidad de programas dentro de Conicyt, y generado nuevas oportunidades dentro de Corfo o Innova-Chile, mientras en uno el presupuesto se mantiene relativamente estancado en el otro crece sustantivamente. Conocidísimos científicos de nuestro pais por años condenaron la relación universidad-empresa en investigación y reclamaban por un mayor aumento en los fondos concursables para Conicyt (Consulten por la ponencia que se realizó en la ultima Reunion de la Sociedad de Biologia de Chile). Hoy estos mismos cientificos (que son un grupo reducido y conocido) se ganan sus proyectos Fondecyt normalmente cada tres o cuatro años, ademas ganaron muchos de los proyectos a los cuales criticaban: proyectos Fondef, proyectos Corfo, Institutos Milenio, Nucleos Milenio, Proyectos Basales, Grupos Anillos, etc, etc, etc. Supongo que se estan diversificando debido a los escaso recursos de Fondecyt.
Como es posible que academicos con una jornada de trabajo de 44 horas, tengan tantas horas de dedicacion en tantos proyectos de Investigacion. ¿Qué pasa con los investigadores mas jóvenes? Tienen sus propios fondos concursables…Los proyectos de Iniciacion.. una medida justa cuando un investigador joven debe competir en igualdad de condiciones con uno de larga trayectoria…y que pasa si compite con el en un mismo Grupo de Estudio en un proyecto regular…perderá…es cosa de ver Las Bases de los Proyectos Regulares:
Para muestra un boton:
Los factores de evaluación de los proyectos presentados al Concurso 2010 son:
1.- Calidad de la propuesta 24%
2.- Potencial impacto y novedad científica de la propuesta 12%
3.- Viabilidad de la propuesta 24%
4.- Capacidad y productividad Investigador(a) Responsable 30%
5.- Capacidad y productividad Coinvestigadores (as) 10%
Un 40% de la evaluacion se basa en el curriculum del postulante…el joven pierde… y cuando compiten dos jovenes…..es posible que gane quien tuvo la oportunidad de irse a USA o Europaa realizar un doctorado o post-doctorado y publicó en revistas de ISI con indice de impacto mayor o por otro lado, cuyo Co-investigador sea de renombre.
Otra manera de postular a estos concursos, es hacerlo calculando cuando la mayoria de los cientificos de renombre esten con proyecto regular en marcha ahi uno sabe que tendra una oportunidad mayor y mas justa de competir….
Pero vean que dicen las bases despues:
Los proyectos presentados contarán con dos etapas de evaluación:
1a etapa: los proyectos serán evaluados por el Grupo de Estudio en sus aspectos de
capacidad y productividad tanto del (de la) Investigador(a) Responsable como de
sus Coinvestigadores(as). Estos aspectos serán calificados utilizando los siguientes
conceptos: Sobresaliente, Muy Bueno, Bueno e Insuficiente.
El(la) Investigador(a) Responsable que obtenga una calificación de Insuficiente no
continuará en concurso a la segunda etapa de evaluación.
2a etapa: Los proyectos que siguen en concurso serán enviados a pares externos
tanto nacionales como extranjeros, quienes evaluarán el proyecto en sus aspectos de
calidad, potencial impacto y novedad científica y viabilidad. Se espera que al
término del proceso los proyectos cuenten con tres evaluaciones.
O sea: primero evaluar el curriculum y luego a evaluacion de la calidad y viabilidad…
Como pretenden aumentar nuestra capacidad cientifica si a los jovenes se les corta las alas
Se pretende aumentar en al menos 1000 becas mas de doctorado…me parece excelente, pero donde se insertara esa gente? En las Universidades chilenas los cupos son muy pocos y los que se estan estableciendo ultimamente provienen de proyectos de insercion liderados por Conicyt….2 a 3 por Universidad anualmente… En las empresas no estan interesados, en los centros cientificos privados, estos son pocos para adquirir esa masa critica…
Si en 5 años comienzan a volver a nuestro pais 1000 doctores, donde trabajaran?, a que fondos concursables postularan?
Muchos de los asesores tanto del actual gobierno como de los del futuro gobierno, conocen de este tipo de situaciones, pero las idea es la innovacion, emprendimiento, relacion con la empresa, los indices internacionales, potenciar las areas prioritarias del consejo de innovacion, apoyar los cluster como el de la mineria, acuicultura, etc, etc, etc.
Hagan algo por el bien de nuestros cientificos, recuerden el bochorno de la protesta de cientificos frente a Conicyt, el fiasco de las becas Chile, la renuncia de la gente de Capital Humano Avanzado, revisen el trabajo de los grupos de estudio de Conicyt (se trabaja eticamente?, se evalua adecuadamente?, se abstienen de opinar o evaluar cuando estan frente a un proyecto del area en la que trabajan?)Revisen las bases de los proyectos de investigacion, sus formas de evaluar).
Canalicen los recursos en un solo sistema, Fondecyt, FIA, SAG, Fondef, Anillos, etc.
No creo ser una persona resentida con el sistema sino dolida de la forma en que he visto que funcionan en los ultimos 10 años las entidades e instituciones a cargo de los fondos para investigacion.
Germán Correa Courbis, Ph.D
Febrero 3rd, 2010 el 16:47 pm
Hola, no soy político y no me entusiasma la política para nada, llevo más de una década en formulación y evaluación de proyectos de I+D fundamentalmente asesorando en éstas materias a importantes universidades en proyectos Fondef de Conicyt y he visto como la burocracia limita el desarrollo tecnológico y como se han dilapidado recursos en proyectos aprobados donde los resultados a nivel de país son nulos,
Pienso que debemos ser más responsables en la asignación de recursos públicos y menos burocráticos en los procedimientos que lo entraban todo.
El desarrollo de nuevas tecnologías en materias como la alimentaria es la base del crecimiento y desarrollo económico futuro, pero las innovaciones desarrolladas deben ser aplicadas en la industria o no son útiles y no cumplen beneficio alguno.
saludos